Tuli tänä aamuna selailtua muutamia uutissivustoja, josta poimin tällaisen ei niin kovin yllättävän uutisen:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119533-ts-vartijakoulutus-taantuu
Jutussa kerrotaan tiivistettynä siitä, kuinka yli puolet vartijoista sun muista alan ihmisistä pitää näitä meidän peruskurssejamme todella riittämättöminä alan monipuolisiin työtehtäviin ajateltuna.
Kuten olen aiemmissa postauksissani ilmaissutkin, niin minusta nuo 40h+60h kurssit ovat äärimmäisen riittämättömiä moneenkin alan hommaan, mutta vielä vähemmän niistä on hyötyä sellaiselle joka istuu jossain valvomossa tai respassa työpäivänsä. Respatyöstä oli minun käymilläni peruskursseilla hyvin vähän mitään asiaa ihan ymmärrettävistä syistä. Pääasiassa keskityttiin jonkinlaisen myymälä- tai kauppakeskusvartijan kouluttamiseen näillä avuilla mitä kursseissa käsiteltiin.
En nyt sitten tiedä että kuinka moni on vaikkapa henkilösuojaustehtävissä tai vastaavissa pelkästään peruskurssit käyneenä. Veikkaan että alla pitää olla vähän muutakin, kuten vaikkapa huomattavaa työkokemusta vastaavanlaisista tehtävistä. Harvemmin varmaan kukaan tekee tuollaisia alan töitä ihan peruskurssipohjalta.
Tärkein anti noista peruskursseista on kenties se lakitekninen puoli, jota tulisi lisätä kunnollisten voimankäyttöharjoitusten ohella. Toisaalta tuollaiset voimankäyttöjutut sun muut ovat kieltämättä aika turhia osalle "vartijoista", jotka päätyvät aulojen puhelinvastaajiksi, kukkienkastelijoiksi tai homehtumaan erinäisiin valvomoihin, joissa puhdas asiakaspalvelutyö tulee olemaan kuitenkin aina pääosassa.
Mutta joo, lyhyesti sanottuna jos tämä on kerran yleinen mielipide, niin ei kai siinä muuta kun nostamaan VAT pakolliseksi kaikille niille jotka aikovat viiden vuoden kortin tälle alalle suorittaa. Peruskurssit käyneet voisivat sitten vaikka ryhtyä väliaikaisiksi vartijoiksi sillä neljän kuukauden vakanssilla. Muutenkin tuntuu että yhä edelleen kaikenlaista tutkintoon johtavaa koulutusta tällä alalla ei arvosteta tarpeeksi, sillä jo se että kaveri lähtee jotakin tämän alan tutkintoa suorittamaan pitäisi kertoa jonkinlaisesta eteenpäin pyrkivästä persoonallisuudesta. Harmi vaan että näitä asioita kukaan ei näytä päättävissä elimissä hirveästi huomioivan.
Lisäksi vieläpä tuntuu siltä että alan kaikkia firmoja ympyröi vankka lasikatto johtoportaan ja kenttäportaan työntekijöiden välillä, josta rehellisellä työllä ja periksiantamattomuudella ei kuitenkaan aina nousta niihin kuuluisiin "parempiin hommiin", vaan ihan kylmästi ollaan se koko työurassa yksittäisellä firmalla samoissa tehtävissä potentiaalista huolimatta.
Tuosta itse artikkelista vielä sen verran, että kiinnittäkääpä huomiota jälleen kerran siihen todellisuuteen että vaikka Turun sanomien esimerkkinä käyttämä vartija oli käynyt kolmivuotisen turvallisuusalan perustutkinnon, oli hän vartija ammatiltaan siitäkin huolimatta.
Moi,
VastaaPoistaJoo, siis nimenomaan tuo on tärkeitän sisäistää että tällä allalla virheisiin ei lopulta ole aivan hirveästi varaa ja toimia sen mukaisesti epävarmoissakin tilanteissa. Siltikin niin JV:n kuin vartijankin työ on sellaista, että suurimman osan siitä oppii ihan vaan kylmästi tekemällä sitä työtä kentällä, aika monesti virheitä tehden.
Psyykkisestä puolesta tässä työssä on noissa peruskursseissa kanssa hyvin vähän mitään asiaa. Muistelisin jotain sellaista kerrottaneen mikä nyt toisinaan pimeimpinä hetkinä kummittelee mielessä, mutta aika minimaalisesti asiaa niissä kyllä tästäkin puolesta on.
Ihan kylmästi saisivat niin vartijan kuin JV:nkin kursseja pidentää ja asiasisältöä laajentaa. En mä edes pitäisi jonkun VAT:n tai vastaavan käymistä pakollisena vakinaisen vartijan pestiin noin niin kuin tulevaisuutta ajatellen ollenkaan huonona ideana.
Sillä saataisiin edes jotain tekohengitystä asiaan.